楊東平：校長教師流動了就不再擇校了嗎？

　　編者按：

　　本文轉(zhuǎn)載自“教育思想網(wǎng)”，系楊東平在教育思想網(wǎng)的系列視頻節(jié)目“楊東平教育洞察”。文中，楊東平剖析了教師流動制度出臺的背景。他認為，現(xiàn)在采取的多種舉措，包括校長教師流動、包括示范性高中指標下放、多校劃片等等，都是為了縮小學校差距，減緩擇校競爭。此外，他認為減少或者取消義務(wù)教育學校過大的差距是一個長期的艱巨的任務(wù)。除了校長教師流動制度，還有很多更艱巨的挑戰(zhàn)。

　　楊東平，21世紀教育研究院理事長、國家教育咨詢委員會委員、中國教育三十人論壇成員。曾任自然之友、北京西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會理事長。出版著作《艱難的日出——中國現(xiàn)代教育的20世紀》《中國教育公平的理想與現(xiàn)實》《走向公共生活的教育理論》《教育的重建》《中國教育會好嗎》等。主編《中國教育藍皮書》《中國環(huán)境綠皮書》《中國傳統(tǒng)文化教育發(fā)展報告（2018）》等。

　　轉(zhuǎn)載|教育思想網(wǎng)

　　作者|楊東平

　　最近各地落實“雙減”的政策“紛紛放大招”，從限制課外培訓機構(gòu)、學校內(nèi)的考試作業(yè)管理到管控網(wǎng)絡(luò)游戲，到打壓學區(qū)房，到校長教師流動制度，可以說是非常密集、非常強烈。老百姓的心情也很矛盾——“又怕它不來，又怕它亂來”。

　　應(yīng)當說，絕大多數(shù)家長對于前一階段這種教育亂象(導致的)過重的課業(yè)負擔、沉重的家庭經(jīng)濟負擔是非常不滿意的，希望教育能發(fā)生根本的改變;但是當改變到來的時候，大家又很擔心，怕校長老師不負責任了、怕學校特色沒了、怕孩子學好學壞沒人管了等等。

　　這種擔心有沒有道理?肯定有道理。因為教育改革是個大事，涉及這么多孩子，這么多家庭，這么大規(guī)模的政策變革，不僅需要政府的霹靂行動，而且必須得到家長、老師的響應(yīng)、理解和合作，并不是靠開會發(fā)文就能解決的。但是我們在實施過程當中，好像有些欠缺。我們并沒有一個充分的論證、答疑的過程，沒有給大家一個消化的時間，決策的這個過程非常短、非?？?，所以大家自然會有這樣那樣的看法和擔心。

　　教師流動制度也是如此，可以說很多人對這個制度并不了解，然后一聽說校長教師要流動，產(chǎn)生的主要就是擔心。

　　白巖松在央視的《新聞周刊》里面點評這個政策——

　　一些教師會有過客心態(tài)，教師對自己學校的喜愛似乎很難持續(xù)了;

　　生活不方便，上下班距離遠了;

　　一般水平的學校沒有變好，而一些傳統(tǒng)的好的學校卻變得一般了，怎么辦?

　　一些有特色的學校由于校長和核心教師不斷更迭而慢慢消失了特色，又怎么辦?

　　工資待遇各個學校之間有差距，由低到高容易，由高到低心態(tài)不平衡怎么辦?

　　……

　　可見，這其中包含了兩種擔憂：

　　一是老師，他們會擔心學校變遠了上下班不方便，待遇會有差別，學校的校園環(huán)境不適應(yīng)等等;

　　二是家長，很多家長擔心的是好學校變差了，特色變沒了，學校被拉平了。

　　這種擔憂里包含了兩個問題：

　　一是應(yīng)不應(yīng)該搞教師流動?有沒有必要?

　　二是如何把這項政策做好。

　　為什么要做教師流動制度？我們想說必須強調(diào)，現(xiàn)在我們所有的校長教師流動，主要是說義務(wù)教育階段的學校。因為義務(wù)教育是由政府提供的公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，義務(wù)教育的主要功能就是保障公民的受教育權(quán)，保障“起點的公平”、從而促進社會平等。也就是說義務(wù)教育是一種保障性的公共服務(wù)，正因為如此，所以免試、免費、就近入學，它是非競爭性、非選拔性、非淘汰性的，所以它也必須是一視同仁的，是以平等、均衡為主要標準的。全世界的義務(wù)教育都是這個價值。日本當年普及義務(wù)教育的時候，提出過一個概念，“一張圖紙蓋所有的學校”，不論是蓋在海島、農(nóng)村還是城市，學校建設(shè)就一個標準。這就是義務(wù)教育的屬性，是把公平和平等放在第一位的。

　　那么回到中國的現(xiàn)實，為什么這些年出現(xiàn)了嚴重的擇校競爭、學區(qū)房、培訓熱、教育內(nèi)卷?道理其實很簡單：就是因為義務(wù)教育學校的差距太大了，所以家長要擇校;圍繞著擇校，所以就有校外培訓、就有學區(qū)房;所以解決教育內(nèi)卷的問題需要治本，核心的問題就是要取消不合理的學校差距——也就是要通過義務(wù)教育均衡發(fā)展縮小學校差距來根本解決這個內(nèi)卷的問題?，F(xiàn)在采取的多種舉措，包括校長教師流動、包括示范性高中指標下放、多校劃片等等，都是為了縮小學校差距，減緩擇校競爭。

　　導致學校差距的原因主要是三個因素：

　　第一個是財源，就是均衡的配置教育資源;

　　第二個是生源，就是就近入學，不得按照學生的成績和家庭背景來選擇學生;

　　第三個是師源，就是優(yōu)秀的校長、教師不應(yīng)當成為少數(shù)名校的資源，而應(yīng)當為學區(qū)內(nèi)所有的學校和學生服務(wù)。

　　校長教師流動制度并不是我們的發(fā)明創(chuàng)造，日本、韓國，臺灣地區(qū)早已實行了很多年，運行得很正常。他們那里沒有名校、重點校、特色學校、示范學校，都是普通學校，一視同仁，因此他們也就沒有擇校、沒有學區(qū)房。

　　在中國，校長教師流動制度其實也有很多年的實踐。比較早的是沈陽市在2005年左右就在全市范圍內(nèi)開展了教師流動的改革;最近這些年像山西的晉中市、浙江的嘉善縣在推進改革方面取得了很好的實效。

　　有人說那么改革以后，是不是就沒有好學校了嗎?學校都一樣了嗎?這個問題我們就要請問：把學校分為三六九等，集中資源、錦上添花辦一些“優(yōu)質(zhì)學校”，造成一小批好學校和一大批普通學校并存的這種教育是合理的嗎?是義務(wù)教育嗎?這個問題我們可以反過來說，我們追求的是辦好每一所學校或者說至少是辦好大多數(shù)學校，而不是辦好少數(shù)重點學校。

　　義務(wù)教育的均衡發(fā)展，就是在義務(wù)教育階段不應(yīng)該、不允許有名校、重點校、示范校，一個地方只要有什么“六小強”“八大金剛”，就說明你均衡發(fā)展的目標根本就沒有實現(xiàn)。從根本上說，就是違反《義務(wù)教育法》。

　　減少或者取消義務(wù)教育學校過大的差距是一個長期的艱巨的任務(wù)。這需要真正按照《義務(wù)教育法》，取消造就“名校”的行政化、等級化安排。

　　除了校長教師流動制度，我們還有很多更艱巨的挑戰(zhàn)——

　　比如在財源的均衡上，我們現(xiàn)在只是在學生按人頭的生均教育撥款上做到了均衡，但是學校的建設(shè)經(jīng)費還有一個大頭，就是專項經(jīng)費，這方面的差距之大是難以想象的，也很少公開。所以，一所重點學校可以開十幾門外語，可以建游泳館、藝術(shù)館、博物館等等，其他的學校根本無法想象。

　　比如教師的擔心，擔心不同學校的教師待遇差別過大，實際上它的背后就是剛才講的學校之間財務(wù)的水平差距其實是很大的，所以工資和福利的差距也比較大。我們應(yīng)該要追求區(qū)域內(nèi)教師的結(jié)構(gòu)工資實行標準化，同一級別、同一水平的老師無論在哪個學校工作，其結(jié)構(gòu)工資和待遇應(yīng)該是基本相同的。

　　另外，還有一個根本制度——我們現(xiàn)在的學校是一種等級化的義務(wù)教育學校，學校的類型五花八門，重點學校也有部屬的、省屬的、市直、區(qū)重點等不同的標簽和行政等級，干部管理也各不相同，分成三六九等，所以要從根本上破除重點學校制度，就是要實行教育去行政化的改革，打破這種“等級化的學校制度”，所有的義務(wù)教育學校都按照屬地化的標準統(tǒng)一管理。

　　當然一項重大的公共政策需要有一個實踐的過程，要有試點、要有總結(jié)、再有推廣;從實際的操作而言，也應(yīng)該是先易后難，比如說先從學區(qū)內(nèi)的均衡開始——就先做到學區(qū)內(nèi)，我這5所學校教師校長能夠流動;再把學區(qū)放大，做到城區(qū)內(nèi)的可以開展流動——比如說東城區(qū)西城區(qū)內(nèi)，距離也不太遠，交流起來也比較方便;第三才是在更大范圍內(nèi)城鄉(xiāng)之間的教師和校長交流。

END