新東方在線訴51Talk侵權(quán)案一審宣判：51Talk賠償24萬元

　　多知網(wǎng)4月5日消息，昨日，北京市海淀區(qū)人民法院對新東方在線與51Talk侵權(quán)案一審宣判，法院認(rèn)定51Talk侵犯新東方在線信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判51Talk賠償新東方在線24萬元及合理開支6600元。如不服判決可在15日內(nèi)上訴。

　　2017年，新東方迅程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡稱“新東方在線”)以侵犯著作權(quán)為由，將北京大生知行科技有限公司(即51Talk運(yùn)營公司，以下簡稱51Talk)連同天貓一同告上法庭，并索賠經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)126.496萬元，天貓需承擔(dān)30%；另索賠合理開支2.2001萬元。

　　根據(jù)判決書，新東方在線訴稱，2016年底，51Talk在天貓開設(shè)網(wǎng)店“51talk官方旗艦店”，以1元的低價(jià)大量銷售英文視頻課程，其中包含新東方在線享有著作權(quán)的《雅思詞匯大全》系列、《趙麗高考英語詞匯3500串燒精講班》（下稱《高考英語詞匯》）、《職場新概念》（下稱涉案視頻課程），51Talk侵犯了新東方在線對涉案視頻課程的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給新東方在線造成了巨大損失。而天貓公司作為提供交易服務(wù)平臺(tái)，未盡到審查刪除義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　51Talk辯稱，不同意新東方在線的全部訴訟請求，1、新東方在線對于涉案課程不享有著作權(quán)，主題不適格；2、51Talk是從網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)獲得涉案課程，并未將涉案課程上傳百度網(wǎng)盤，僅向用戶提供了鏈接，故無侵權(quán)主管故意，不構(gòu)成侵權(quán)；3、51Talk接到投訴后即停止銷售涉案課程；4、即使51Talk構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)情節(jié)顯著輕微，所獲利益有限，新東方在線主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理開支數(shù)額缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　新東方在線提交的公證書記載，涉案視頻課程播放過程中的背景均有“Koolearn”字樣。其中除《背單詞技巧1》、《背單詞方法》視頻中顯示“梅晗”字樣、《高考英語詞匯》中顯示“趙麗”字樣外，其余涉案視頻課程中均無署名。

　　新東方在線認(rèn)為，涉案課程系其錄制，故享受錄像制作權(quán)，其后又稱涉案課程是以類似電影的方法創(chuàng)作的作品，結(jié)合視頻中包含涉案商標(biāo)，涉案課程老師出具的聲明和身份證復(fù)印件，可證明新東方在線享受涉案課程的著作權(quán)。

　　一審民事判決書中，法院提到，“涉案視頻課程播放過程背景中含有‘新東方’‘Koolearn’字樣，以及趙麗、田靜、霍娜、薛冰、孫劍、張東軼、史學(xué)東出具的聲明并附其身份證明等事實(shí)，可以認(rèn)定新東方公司對涉案視頻課程享有錄像制作者權(quán)?！睂τ?1Talk提出的抗辯意見，法院認(rèn)為缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。

　　此外，法院認(rèn)為涉案視頻課程播放過程中‘新東方’標(biāo)識(shí)突出，51Talk“應(yīng)當(dāng)知曉其無權(quán)利對外銷售該課程，但仍以1元低價(jià)對外銷售涉案視頻課程，主觀惡意明顯?！?/p>

　　根據(jù)天貓出具的說明載明，自2016年12月29日起至2017年2月4日期間，涉案視頻課程銷售總量為386件，但該說明無天貓公司公章，亦無涉案店鋪后臺(tái)銷售數(shù)據(jù)，其真實(shí)性難以佐證，本案沒辦法證明51Talk的違法所得。故法院酌定51Talk賠償新東方在線24萬元，新東方在線主張的經(jīng)濟(jì)損失過高，法院不予全額支持。

　　另，51Talk需向新東方在線支付合理開支6600元。

　　至于天貓，法院認(rèn)為，在2017年1月20日接到新東方在線的投訴后，初步審定后于2月4日刪除了涉案鏈接，并于2月27日關(guān)閉店鋪，是在合理期限內(nèi)及時(shí)斷開了侵權(quán)鏈接。因此，天貓公司已履行適當(dāng)注意義務(wù)，不應(yīng)擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，因此，法院對于新東方在線對天貓的訴訟請求不予支持。(多知網(wǎng) Penny)