上海中考改革釋放了什么信號？

　　“促進教育均衡發(fā)展”成為全國大趨勢，上海市是先鋒陣地。

　　3月16日，上海教委發(fā)布了《上海市高中階段學校招生錄取改革實施辦法》(以下簡稱“上海中考改革”)，這其實是對是2018年《上海市進一步推進高中階段學?？荚囌猩贫雀母锏膶嵤┮庖姟?以下簡稱《中考改革方案》)的進一步細化，很多人認為是新政，由此引發(fā)的討論一時間連綿不絕。

　　這次中考改革與此前相比，名額分配綜合評價錄取比例進一步擴大，占市實驗性示范性高中招生總計劃的50%-65%。名額分配包括名額到區(qū)和名額到校。重點高中指標到校招生占比在5成以上。

　　在大方向上，上海市教委相關負責人對媒體提到：“上海中考改革”實際上是讓家長理性擇校，選擇家門口的學校;“名額分配到區(qū)”是為了促進均衡;“名額分配到校”是為了避免扎堆擇校。

　　01

　　錄取改革：名額分配到校從15%提高至42%

　　2018年出臺的《中考改革方案》，就已經(jīng)明確提出了完善高中階段學校自主招生、推行名額分配綜合評價錄取、完善高中階段學校統(tǒng)一招生錄取的改革任務和基本框架。

　　此次新政出臺后，錄取方式仍是自主招生、名額分配、綜合評價錄取這三種方式，但比例有所調(diào)整：中考分數(shù)統(tǒng)一招生這部分，從原來45%到43%；自主招生的比例由40%降至15%；名額分配從15%提高至42%。

　　顯然，名額分配調(diào)整得最多，這也是大家關注的焦點。名額分配相比2018年政策有什么變化?是如何分配的?

　　首先，委屬學校分配到區(qū)的占比在65%，即上海市教委直接管理的學校，主要指上中，華二，復附，交附這四所高中，也就是所謂的“四校”。分配到各個區(qū)的比例按這個區(qū)報考人數(shù)占比算，而且不低于20%。

　　二是區(qū)屬市實驗性示范性高中，其中南模、格致、大同、控江、七寶、延安、建平、復興又被俗稱“八大”，其名額分配占比為50-65%，分配到區(qū)的占30%，分配到校占70%。分配到區(qū)指的是，將本校的名額分配給外區(qū);分配到校則指分配名額給本區(qū)的中學。當名額數(shù)量大于等于區(qū)內(nèi)中學數(shù)量時，每個學校至少有一個名額，否則隨機分配。

　　具體以浦東區(qū)為例，浦東區(qū)有120所中學，假設建平高中有480個招生名額，42%的名額分配到校的比例，大概是202個名額(改革前是72個)，要保證每個學校有一個名額，那么理論上先分掉120個名額給每個學校，剩下82個名額，再分配給120個學校，所以相當于這個名額分配，浦東每個初中能拿到的建平高中的名額，理論上不會超過2個。

　　分配名額的初中包括上中東，建平西校，張江集團等名校，也包括施灣中學，彭鎮(zhèn)學校，坦直中學，六團中學這種很多人都沒聽過的初中。教育政策研究專家吳勁草在其個人公眾號“草叔消費升級研究”分析稱，根據(jù)歷年的錄取分數(shù)線，在建平實驗學校，想要通過名額分配的方式，上建平中學高中，需要考598分，而實際上裸考592分就夠上建平高中了，所以名額分配對一流中學是沒有意義的，但在六團中學，考555分，就可以上建平中學高中了。

　　值得注意的是，具備獲得名額分配到校計劃資格的學校須為不選擇生源的初中學校;填報名額分配到校招生志愿的此類學?？忌?，須為其所畢業(yè)學校的在籍在讀滿三年的應屆初三學生。這是本著公平均衡原則，控制試圖鉆空子的人。

　　02

　　“學區(qū)房”會降溫?

　　政策一出，“上海中考改革對學區(qū)房影響大嗎”的話題便沖上微博熱搜。

　　“政策對于郊區(qū)、非一流中學而言是利好的，在一定程度上，能把原來就在六團中學旁邊的人，留在六團中學，防止像六團中學這樣學校的周邊生源流失。

　　但‘利好菜中學區(qū)房’是個偽命題，雖然名額到校的比例大幅度提升，但是分配到每個中學的名額在1~2個，大多數(shù)家長不會為這一兩個名額博弈。”吳勁草分析道。

　　而且“分配到校”也沒有想象中這么大的影響，實際上，“四校”基本上還是靠考，沒有哪個學校有名額分配優(yōu)勢，還是好學生多的好學校有優(yōu)勢。而‘八大’分配到校的名額原來就有，增加的也是從原來自主招生的部分抽出來的。

　　“而對于一流九年制學區(qū)房、一流初中學區(qū)房而言，2022中考對一流中學影響較小。按照現(xiàn)行政策趨勢，這些學校學區(qū)的人口，應該還是會進一步流入的。”

　　中高考政策研究專家熊丙奇也提到，這一改革政策從2018年進入初中，但還是有不少人把這理解為“新政”，并認為會對學區(qū)房影響巨大。如果真有巨大影響的話，為何沒有在過去三年中顯現(xiàn)出來呢？對于中考新政及實施后的效果，必須理性，不要一驚一乍。

　　除政策改革外，還必須切實加大對義務教育的投入，轉(zhuǎn)變義務教育資源的配置方式，提高薄弱學校的辦學質(zhì)量，否則，學區(qū)房熱就難以降溫。

　　03

　　推進義務教育均衡，需要更多投入

　　值得注意的是，名額分配中綜合評價或成為了市重點的“小自招”。上海從2021年開始，實行初中畢業(yè)、高中階段學校招生“兩考合一”，統(tǒng)一為初中學業(yè)水平考試?？偝煽?初中學業(yè)水平考試計分總成績(750分)+學校綜合考查成績(50分)，其中學校綜合考查成績由參加報考學校組織綜合考查，且不得進行學科類紙筆考試，通過多種方式考察學生的認知、創(chuàng)新、合作等能力和其他綜合素養(yǎng)。

　　結(jié)合體育、美術(shù)被納入中考，且體育綜合科目的分值逐漸調(diào)高到跟語、數(shù)、外分數(shù)一樣，上升至到主科的地位，未來素質(zhì)教育、綜合能力培養(yǎng)會越來越受到重視。

　　“名額到校一定程度緩解了小升初的擇校焦慮，因為每所初中，都會有進入優(yōu)質(zhì)高中的名額。”熊丙奇這樣表示?？傮w看來，我國各地的中考招生中，優(yōu)質(zhì)高中的名額分配招生比例基本都達到60%，有少數(shù)地區(qū)，已經(jīng)實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高中招生指標100%到校政策，如山西晉中。

　　不過名額到校政策也存在一定問題，他認為：“政策本意是為了促進薄弱學校發(fā)展，可是，由于不管怎么辦學，都會有名額進優(yōu)質(zhì)高中，這反而導致有的薄弱學校安于現(xiàn)狀。進而導致以名額到校促薄弱初中發(fā)展，推進義務教育均衡的政策初衷難以實現(xiàn)。”

　　另外，不少家長選擇初中，也不只是為了中考進優(yōu)質(zhì)高中，而是希望孩子接受更好的初中教育，以獲得更好的發(fā)展。因此，即便有名額到校的政策，在初中辦學存在實際的不均衡情況下，如果家門口的學校辦學質(zhì)量較差，家長還是不愿意讓孩子進家門口的學校。

　　熊丙奇進一步表示：“說到底，名額分配、“公”“民”同招、多校劃片政策，均是推進義務教育均衡的外圍措施，要推進義務教育均衡，必須在推進這一政策的基礎上進一步加大對薄弱學校的投入力度，以縮小所有初中學校的辦學質(zhì)量差距，否則，如果學區(qū)與學區(qū)之間，或者學校與學校之間，存在辦學質(zhì)量差距，家長還是會通過購買學區(qū)房的方式擇校、擇學區(qū)。”

　　上海一直以來擔當著中國教育綜合改革的探路者，未來，改革政策或許會供其他城市參考，從而推向全國各地。

　　END

　　本文作者：胡曉倩

　　微信編輯：姚逸婧