1、我本來是想就著分答的“爆紅”思考一下關(guān)于共享經(jīng)濟和認知盈余的話題。分答上線之初,我是將其作為認知(知識)盈余的模式觀察的。但是分答快速的產(chǎn)品和運營迭代下,現(xiàn)在再看,分答已經(jīng)和知識無關(guān)了,最起碼和我們狹義意義上理解的知識無關(guān)了。如果現(xiàn)在來定義分答,更像是網(wǎng)紅經(jīng)濟的一種細分領(lǐng)域。
2、當然,這可能是我原來自己制造的錯覺,正如分答自己說的這是AMA模式(ask me anything),說白了就是啥都可以問,所謂知識只是其中一部分,而已。
3、分答在微博、知乎等各處籠絡(luò)大V入駐,強運營手段,目前看很見效,迅速起量。這種運營的導向其實就注定了分答走向網(wǎng)紅模式。
4、看到有些人詬病付費問答違背互聯(lián)網(wǎng)精神,我覺得這純屬扯淡。誠然,共享或者說分享本就是互聯(lián)網(wǎng)的精神所在,之所以現(xiàn)在變成共享經(jīng)濟,最核心的變化就是由過往的免費或隱形報酬變?yōu)榱孙@性的報酬。不論主觀期望還是客觀結(jié)果,最終是以賺錢為結(jié)果的分享。我覺得這無可厚非,掙錢本來就幾乎是所有行業(yè)發(fā)展的核心推動力。
5、能構(gòu)成共享經(jīng)濟的核心在于“盈余”,用政府的話講就是供給側(cè)改革?!坝唷焙唵蔚膭澐挚梢苑譃檎J知盈余,技能盈余,資產(chǎn)盈余。但是僅有這個維度還不足夠,更重要的一個“盈余”維度是時間盈余。
6、為什么我從一開始就不看好在行模式?一個核心原因就是在行的一對一面對面模式是一種效率低下的問答模式,時間成本過高,無法可持續(xù)的支撐“時間盈余”這一維度。另一個原因就是在行的一對一模式也不具備強大的口碑傳遞效應(yīng),導致新客量不足以支撐其可持續(xù)發(fā)展。
7、根據(jù)這兩點去判斷分答,無疑是比在行更靠譜的模式。其一,分答充分利用的是人的碎片化時間,時間成本幾乎可忽略不計;其二,分答的產(chǎn)品形態(tài)本質(zhì)上是一對多的廣播模式,非常利于傳播;當然還有其三,分答這種小額大量付費累積起來掙得錢可比在行模式多且容易多了。正如分答自己傳遞的,真是能躺著就把錢掙了啊。估計姬十三老師及團隊也是這么認為的吧,否則它們微信上的服務(wù)號也不會由“在行”改為“分答”了。
8、至于分答的產(chǎn)品本身和迭代速度,應(yīng)該說還是非常值得贊賞的。首先,操作比較簡單,低門檻入手;第二,語音回答模式,很“移動化”;第三,偷聽模式非常贊,對提問者有很好的提問和分享的激勵作用,并借此形成多次重復傳播。
9、說到分答,不得不說到知乎的值乎。4月1日愚人節(jié)發(fā)布的值乎“刮刮卡”模式,熱了兩天就沒下文了,然后又迭代了一版文字問答模式。從這個產(chǎn)品角度看,太復雜,不易操作,傳播性也弱。事實上,僅從朋友圈看,也確實沒任何傳播性,完敗于分答了。值乎的迭代更像是本來自己玩一票,結(jié)果發(fā)現(xiàn)同行居然玩大了,然后自己趕緊又跟進的一種匆忙應(yīng)對的舉措。當然,值乎對于知乎本身來說也不是一個權(quán)重很高的產(chǎn)品,目前還在測試階段的知乎live顯然是更重要的基于“認知盈余”的商業(yè)化產(chǎn)品。至于知乎Live如何,現(xiàn)在做任何判斷都還太早。
10、回到分答,雖然現(xiàn)在運營的熱火朝天,但是很多人都有一個同樣的疑問,那就是分答能火多久,分答到底是一個曇花一現(xiàn)的現(xiàn)象級產(chǎn)品還是一個真正可持續(xù)的產(chǎn)品?我現(xiàn)在也無法下結(jié)論,只能說分答比在行靠譜,但未來的一切都有待觀察。但是,我現(xiàn)在能說的是分答目前并沒有形成任何真正有價值的壁壘,尤其是快速的從“小眾”的知識經(jīng)濟走到了“大眾”的網(wǎng)紅經(jīng)濟,就更加削弱了自己的壁壘。
11、試想一下,如果微博要做同樣的事,是不是分分鐘就能搞定的?新浪當年復制博客、微博,利用自己的媒體優(yōu)勢,快速實現(xiàn)了對市場的收割。如果微博現(xiàn)在想做AMA模式,是不是也同樣輕而易舉?微博現(xiàn)在沒做,更可能的原因只是因為他們還沒看清這個模式是不是值得投入。當然,微博現(xiàn)在的重中之重是一直播,那是一個確定性的風口,也是網(wǎng)紅經(jīng)濟。當下,對于分答來說就有了一個時間差。如果分答商業(yè)模式本身是成立的,那么這個時間窗口會形成分答的壁壘嗎?
?。ū疚霓D(zhuǎn)自微信公眾號獨立思考,作者新東方在線COO潘欣。)
發(fā)表評論